Volume 35 numéro 28
23 avril 2001



Médias, conglomérats et information

Forum présente les deux textes retenus par le jury des Bourses du 20e anniversaire du Département de communication. Les lauréats ont reçu chacun une bourse de 1500 $ de la Fondation du cercle des femmes journalistes.


La menace des conglomédias
Par Tristan Péloquin

«La pogne, je l’ai pognée, c’est que la presse est pognée dans les mains d’une poignée de CONRADicaux qui se baladent en PÉLADEAU sur DESMARAIS venteux (1)», rappent Biz et Chafiik, membres de la formation hip-hop Loco Locass. Ils ne sont pas les seuls à craindre les conglomédias. La nouvelle configuration médiatique imposée par la doctrine néolibérale tend plusieurs pièges au métier de journaliste. La commission parlementaire sur la concentration de la presse, réclamée par le milieu journalistique, se penchera sur le problème le 13 février prochain. Déjà, plusieurs journalistes se questionnent sur la nouvelle donne.

«Quelle garantie les journalistes et le public ont-ils que les nouveaux empires vont accorder une place de choix et des moyens adéquats à l’information (2)?» demande Hélène Pichette, présidente de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec. Aux yeux des grands empires médiatiques qui offrent des contenus très variés, l’information est coûteuse à produire et sa rentabilité est loin d’être assurée. Les mégafusions imposent donc de profonds remaniements. Au Québec, la fusion entre Quebecor et Vidéotron a forcé TVA à faire d’importantes compressions. En supprimant le poste de vice-président à l’information et aux affaires publiques, TVA laisse croire que la priorité de la chaîne est ailleurs. Son nouveau vice-président à l’information et à la programmation, Philippe Lapointe, joue un double rôle administratif qui fait sursauter certains observateurs. «Entre l’acquisition (peu coûteuse) d’un film et la production (beaucoup plus dispendieuse) d’une émission d’affaires publiques, qu’est-ce qui va être choisi (3)?» demande Armand Dubois, journaliste à TVA.

Ailleurs au Canada, l’acquisition de la chaîne de journaux Holligner par CanWest inquiète beaucoup de journalistes. «CanWest investit moins dans les salles de nouvelles télévisées que ses concurrents (4).» CanWest aura-t-elle la même approche avec ses quotidiens?

La récente histoire concernant le magazine 7 Jours et René Angelil, le mari et l’imprésario de Céline Dion, témoigne du recul de l’indépendance de l’information. L’imbroglio qui a poussé la direction de 7 Jours à jeter à la poubelle 200 000 copies de son numéro spécial sur la grossesse de la célèbre chanteuse est la preuve qu’il est possible, pour certaines personnes influentes auprès des dirigeants d’entreprises médiatiques, de contrôler le contenu de la presse. «Si on embarque là-dedans, on ne rapportera plus les événements tels quels mais seulement à la lumière, sous l’éclairage que veulent leur donner les gens concernés (5)», a indiqué Hélène Pichette.

Avides de cotes d’écoute et de tirages astronomiques, les conglomédias exigent que l’information divertisse. L’information-spectacle occupe maintenant une place considérable dans la société québécoise, faisant des Gilles Proulx et André Arthur des «joueurnalistes» vedette. TQS fait ses choux gras avec sa formule 5 à 7, animée par Jean-Luc Mongrain et faisant l’éloge des trois S: sexe, sang et sports. On confond de plus en plus les genres, sans que le public soit toujours en mesure de faire la différence entre le divertissement et l’information sérieuse. À CKAC, on n’hésite pas à porter des jugements très rapides pour charmer l’auditoire, comme en témoigne la poursuite intentée contre le Dr Mailloux. Les lignes ouvertes radiophoniques sont devenues «prétexte à une démarche média de grande écoute plutôt que la démonstration d’une relation d’aide efficace (6)». Le rôle de la presse n’est-il pas plutôt de décrire et d’analyser intelligemment les enjeux sociaux?

Pour les besoins de la rentabilité, on demande aux journalistes de travailler toujours plus vite. Pourtant, «aujourd’hui plus que jamais, comprendre les événements nécessite qu’on s’arrête un moment pour les analyser (7)», souligne André Pratte, journaliste au quotidien La Presse, dans son essai Les oiseaux de malheur.

En somme, le journalisme fait face à un courant qui le pousse vers une pratique moins rigoureuse du métier. Nombreux sont ceux qui dénoncent cette situation avec une ténacité illimitée. C’est un véritable défi auquel font face les acteurs du quatrième pouvoir, un défi colossal qu’il faudra relever avec détermination parce que les enjeux sociaux que nous apporte le nouveau millénaire sont de taille.

1. Loco Locass, «Médiatribes», Manifestif, Audiogram, 2000.
2. Hélène Pichette, «Faut-il craindre les mégafusions de médias?», Le Devoir, 8 septembre 2000.
3. Hugo Dumas, «Philippe Lapointe a deux chapeaux», La Presse, 6 décembre 2000.
4. Hélène Pichette, op. cit.
5. André Duchesne, «Les journaux disent n’importe quoi sur nous», La Presse, 17 décembre 2000.
6. Rollande Parent, «Le psychiatre Pierre Mailloux jugé sévèrement par un pair», La Presse, 17 janvier 2001.
7. André Pratte, Les oiseaux de malheur: essai sur les médias d’aujourd’hui, Montréal, VLB éditeur, 2000.

Information recherchée ou négligée?
Par Anne-Marie Quirion

On attend du journaliste qu’il informe parfaitement. Informer exige beaucoup de rigueur, une discipline de la pensée, un grand sens de l’équité, une curiosité de tous les instants, une culture générale solide, une capacité à exécuter un travail jamais mise en défaut, l’élaboration d’une méthode éprouvée et… j’arrête parce que vous direz qu’une telle personne n’existe pas.

Pourtant, quelle responsabilité que celle d’écrire à plusieurs milliers d’exemplaires! Des centaines et des centaines de personnes se feront une idée uniquement sur la base de quelques mots alignés rapidement par un informateur pas toujours parfaitement informé…

Mais le journalisme, y croyons-nous encore? Bien des journalistes ont perdu la passion qui les animait au début de leur carrière. André Pratte, journaliste à La Presse et auteur du livre Les oiseaux de malheur, croit qu’il y a une explication à tout cela: «Le fossé ne cesse de s’agrandir entre le journalisme que nous faisons et celui que nous voudrions pratiquer. Nous aimerions enquêter, révéler, renseigner, éduquer, nuancer… mais que faisons-nous à part critiquer, dénoncer et accuser?» Avec des explications de la sorte, André Pratte n’affirme pas que le journalisme de l’an 2000 est pire que celui d’hier, mais il garde toujours à l’esprit le fait que, dès 1920, le grand journaliste américain Walter Lippman écrivait: «Il y a partout une désillusion croissante à l’égard de la presse, une impression grandissante d’avoir été confondu et induit en erreur.»

Aujourd’hui, le journaliste doit être en mesure d’appréhender rapidement une situation ou un événement, de les mettre en contexte grâce à ses connaissances et d’en saisir les implications. Peut-on transmettre une information qu’on n’a pas comprise soi-même? C’est là l’essentiel du travail du journaliste: comprendre ce qui se passe pour pouvoir bien le communiquer, mais avant tout s’assurer d’avoir la meilleure source d’information possible. Imbibé dans un monde architechnologique où toutes les sources sont en compétition, le principal défi de communication du journaliste au début des années 2000 est sans doute d’acquérir l’information la plus pertinente, issue d’une source sûre et fiable. Communiquer les vraies affaires à son public reste le meilleur moyen d’assurer la survie d’un bon journalisme.

Le public cherche à comprendre et les journalistes meurent d’envie de lui montrer qu’ils ont compris. Qu’ils savent et qu’ils savent maintenant, car c’est maintenant que les gens veulent savoir. Il est alors évident que les journalistes veulent posséder le plus vite possible l’information. Et en faire la primeur: «Si nous ne le faisons pas, un autre journaliste le fera à notre place!» Cette crainte maladive de l’originalité pousse-t-elle le journaliste à posséder l’information ou à posséder l’information la plus plausible?

Le journaliste doit alors mener une lutte constante afin de vérifier les faits qui lui sont transmis pour être absolument certain que l’information est vraie et exacte avant de s’en faire le propagateur. D’ailleurs, s’acharner à fouiller toutes les sources possibles en vue de dégoter une nouvelle dont tout indique qu’elle fera l’objet d’une forte manchette devrait être un des plus grands plaisirs que procure l’exercice du métier de journaliste. «Mais dans nos médias, la volonté, le temps et les moyens manquent pour mener des enquêtes approfondies. De façon générale, le journalisme d’aujourd’hui consacre la plus grosse part de ses énergies aux insipides nouvelles du jour», soulignait André Pratte. L’information ne devient-elle pas de plus en plus instantanée et de plus en plus superficielle? Il ne s’agit malheureusement plus d’informer les lecteurs, mais seulement de les attirer en comblant leurs moindres désirs.

Je suis pourtant persuadée que les journalistes peuvent et doivent faire mieux qu’autrefois. Même si le contexte actuel menace la profession au moment où celle-ci n’a jamais été aussi influente et que la concurrence est devenue une boussole guidant la route du journaliste, il est important de ne pas condamner ce métier à la médiocrité et à la facilité. Il arrive quelquefois que les journalistes se laissent séduire par la facilité, mais voilà pourquoi patience, persévérance et courage sont des qualités nécessaires pour relever le premier et le plus important défi du journaliste qui soit: informer son public en étant convaincu soi-même par la meilleure source d’information existante, la source véridique, exacte et authentique. La tendance à vouloir toujours faire plus plutôt que faire mieux pourrait finir par rendre la profession malade. Au fait, en avez-vous déjà ressenti les symptômes?