 Volume 35 numéro 14 4 décembre 2000 |
«Un
homme sur deux est une femme»
Louise-L.
Larivière veut en finir avec les ennemis de la féminisation
 |
|
‹L’homme
est un mammifère, car il allaite ses petits»; «Un
homme sur deux est une femme»; «La gestation, chez l’homme,
dure neuf mois».
Ces expressions, tirées de divers écrits grammaticalement
corrects, illustrent à merveille ce qui irrite la linguiste
Louise-L. Larivière. Dans Pourquoi en finir avec la féminisation
linguistique ou à la recherche des mots perdus, qu’elle
vient de publier chez Boréal, elle donne maints exemples de
la «masculinisation injustifiée de la langue [qui] a
eu pour conséquence de masquer la présence de la femme».
Comme le titre ne l’indique pas, la chargée de cours au
Département de linguistique et de traduction prend fermement
position en faveur de la féminisation du français. Si
les utilisateurs de cette langue vivante doivent transgresser au passage
quelques règles ou us, qu’ils aient la conscience tranquille.
«Oui,
il faut parfois forcer l’usage», précise-t-elle
en entrevue. Devant celle qui désire se faire appeler «madame
le doyen» ou «madame le directeur» (un problème
que Forum rencontre à l’occasion), elle plaide pour la
féminisation. «Je ne peux pas décider de former
le pluriel du mot “pneu” avec un x. Il existe une forme
féminisée pour les fonctions; on doit donc l’utiliser.»
Que des siècles d’usage aient fait de la supériorité
masculine une règle grammaticale en béton ne saurait
faire oublier que ce choix n’est pas innocent. D’ailleurs,
à l’origine, le latin homo désignait les
deux sexes alors que vir désignait l’homme et mulier,
la femme. Pour une raison qui se perd dans la nuit des temps, homo
est devenu «homme» et vir a été oublié.
Faut-il remonter aux origines latines pour expliquer la misogynie
larvée de la langue? En tout cas, 2000 ans après Jésus-Christ,
quand des hommes prennent d’assaut une profession, celle-ci gagne
soudain en prestige. Les infirmières ne sont plus des nurses
depuis qu’elles comptent dans leurs rangs des infirmiers. On
ne parle plus d’hôtesses de l’air mais d’agents
et agentes de bord. De même, des qualificatifs flatteurs comme
«un vieux maître» et «un homme public»
deviennent au féminin plutôt gênants: «une
vieille maîtresse»; «une femme publique».
Par contre, quand des hommes ont joint les rangs des sages-femmes,
en France, on a soudainement trouvé un terme élégant
pour les désigner: maïeuticien.
Il n’est pas innocent qu’on ait pris quatre siècles
à masculiniser le terme «prostituée». Les
dictionnaires d’avant 1993 présentaient ce mot comme exclusivement
féminin! «Faudra-t-il attendre aussi longtemps pour que
les termes ‘‘professeur’’, ‘‘auteur’’,
‘‘écrivain’’ et autres titres professionnels
aient une acception féminine?» s’interroge…
l’auteure.
Québécois, debout!
Dans le court ouvrage de Mme Larivière, le lecteur trouve plusieurs
exemples de la «masculinisation injustifiée» de
la langue de Molière. De grands auteurs comme Roland Barthes
n’y échappent pas: «L’écrivain est un
homme qui absorbe le pourquoi du monde»… Et cette perle,
tirée de la traduction française d’un roman récent
de Marian Hengel: «Le rejeton d’une femme et d’un
ours est un héros. Il possède la force de l’ours
et l’intelligence de l’homme.»
La linguiste n’est pas convaincue qu’une femme puisse honnêtement
se reconnaître dans de telles affirmations. Les membres de l’Académie
française, Maurice Druon en tête, soulignent le caractère
neutre du générique masculin. Mais les «immortels»
de son espèce exigent pour leurs collègues féminines
qu’on les affuble d’un imprononçable «Madame
l’académicien». Cette formule est «un affreux
solécisme ou, si vous préférez, une grosse faute
de syntaxe», martèle la linguiste. Gênant pour
de prétendus «gardiens de la langue».
La France n’est certes pas un modèle de progressisme en
la matière. Une commission de terminologie a été
créée en 1983 et ses recommandations ont été
ignorées. Tant dans les médias que dans les milieux
lettrés, on parle avec mépris, très souvent,
des initiatives du Québec pour féminiser des termes
comme «recteur», «ingénieur», «député»,
etc.
Un phénomène international
Mme Larivière (qui enseigne également à l’Université
Concordia) explique dans son livre que le phénomène
de la féminisation de la langue n’est pourtant pas exclusif
au français. Dès 1975, les Américains abolissaient
toute référence au sexe dans les titres professionnels.
Des pays multilingues comme la Suisse et la Belgique ont adopté
par la suite des mesures similaires. Le cas canadien est cocasse:
voulant agir rapidement dans le sillage de l’initiative américaine,
les fonctionnaires de la capitale fédérale ont féminisé
la plupart des textes officiels de langue anglaise ou trouvé
des termes épicènes. Dans la seconde langue officielle,
les choses n’ont pas été si simples. Les ouvrages
de référence manquaient. En réalité, tout
était à faire.
La spécialiste rappelle que l’expression «droits
de la personne», qui a remplacé au Québec «droits
de l’homme» sans provoquer l’ire, fait encore regimber
les traditionalistes de l’Hexagone. «C’est du canadien,
du québécois, du langage des Nations Unies, du “politiquement
correct”, mais ce n’est certainement pas du français»,
lance le garde des Sceaux Jacques Toubon lorsque des collègues
veulent remplacer le mot «homme» par le mot «personne»
dans le serment des jurés. Dans le texte litigieux, ceux-ci
doivent s’engager à faire preuve de «l’impartialité
et [de] la fermeté qui conviennent à un homme probe
et libre».
Les propos de Jacques Toubon n’ont convaincu personne, mais illustrent
la résistance de la République en matière de
réforme de la langue. Cependant, cela dénote un problème
plus profond, selon Mme Larivière. «Les députées,
en France, sont régulièrement insultées, simplement
parce que ce sont des femmes. C’est inadmissible.»
Par opposition, le Québec mérite des éloges.
«L’Office de la langue française a joué un
rôle avant-gardiste depuis les années 70. Il y a encore
du travail à faire, mais la féminisation est une tendance
que nul ne pourra empêcher, qu’on l’appuie ou pas.»
Ce livre est à lire même si le titre porte à confusion.
Mathieu-Robert Sauvé
